I början av 1970-talet när jag studerade på Stanforduniversitetet i Kalifornien blev jag vittne till ett slagsmål utanför mitt köksfönster. Två småkillar - kanske 8-9 år - slogs av för mig okänd anledning. Den ene killen förlorade dusten och sprang till hemmets trygga dörr. Där vände han sig om och skrek till sin besegrare: "Vi ska stämma er! " ("We are going to sue you!")
Henrik Berggren skriver i DN den 21 oktober om rätten att få skadestånd. Den bild han tecknar är på sitt sätt korrekt. Men jag tycker att han utelämnar några viktiga aspekter.
Det är inte bara företag som kräver änd-ringar. Det finns en intressant intresseorganisation, Common Good(http://www.cgood.org/), som leds av Philip K Howard och som har stöd i båda de amerikanska partierna. Howard har skrivit flera mycket läsvärda böcker i ämnet.
Den extrema amerikanska legalismen bidrar till att göra det amerikanska samhället onödigt instabilt. De groteska övertrampen med korrumperade domstolar med mera är alltför flagranta för att man som USA-vän ska vända bort blicken.
onsdag 27 oktober 2004
måndag 25 oktober 2004
Annat var det förr
Den amerikanska presidentvalsdebatten har aldrig varit så hård, så polariserad et cetera. Så har det oupphörligen hävdats i svenska medier. Som en förklaring har ofta angetts av president Bush är så ”extrem” att detta har skapat den hårda polariseringen.
Under en långresa nyligen passade jag på att läsa Ron Chernows biografi Alexander Hamilton (The Penguin Press, 2004). Det är en lysande biografi över en ganska okänd politiker.
De flesta amerikaner vet att han var USA:s förste finansminister, att han var huvudförfattare till ett av USA:s viktigaste politiska dokument, The Federalist Papers, att han skapade den första amerikanska riksbanken och att han dödades i en duell.
Men det har inte tidigare funnits en brett upplagd biografi som har skildrat detta mycket märkliga politikeröde. Hamilton framstår som ett av USA:s riktigt stora politiska genier, vars verk i hög grad lever i dagens USA. Hans levnadsöde är i sig märkligt. Han var ett utomäktenskapligt barn som föddes under sämsta tänkbara sociala omständigheter på en ö i Västindien. Hans exceptionella intelligens gjorde dock att en köpman skickade honom till USA för att få utbildning. Hans briljans ledde till att han under det amerikanska frigörelsekriget blev general George Washingtons närmaste och mest oumbärliga medarbetare.
När Washington sedan blev USA:s första president blev Hamilton finansminister och regeringens i särklass viktigaste medlem. Hamilton önskade ett starkt, sammanhållet
USA. Han var motståndare till slaveriet. Han var anhängare av företagsamhet, handel och industri. Detta ledde till att han blev intensivt kontroversiell. Och – här kommer nu min poäng – läsningen av Chernows 800-sidiga biografi är utomordentligt rik på skildringar av den extrema polariseringen och intensiva hettan i amerikansk politik under det sena 1700-talet. Polariserad politik i USA är inte något som har uppfunnits av George W Bush.
Hamiltons främste motståndare var Thomas Jefferson, stor slavägare, motståndare till handel och industri, romantisk anhängare av den franska revolution som Hamilton såg med skräck och avsky på. Chernows tes är att Hamilton banade väg för den framgångsrika amerikanska marknadsekonomin genom att skapa dess förutsättningar: respekt för privategendom, ett fungerande legalt system, patentskydd och så vidare. 1804 dödade Aaron Burr, en av Hamiltons främsta politiska motståndare, Hamilton i en duell. Tala om polarisering ...
Under en långresa nyligen passade jag på att läsa Ron Chernows biografi Alexander Hamilton (The Penguin Press, 2004). Det är en lysande biografi över en ganska okänd politiker.
De flesta amerikaner vet att han var USA:s förste finansminister, att han var huvudförfattare till ett av USA:s viktigaste politiska dokument, The Federalist Papers, att han skapade den första amerikanska riksbanken och att han dödades i en duell.
Men det har inte tidigare funnits en brett upplagd biografi som har skildrat detta mycket märkliga politikeröde. Hamilton framstår som ett av USA:s riktigt stora politiska genier, vars verk i hög grad lever i dagens USA. Hans levnadsöde är i sig märkligt. Han var ett utomäktenskapligt barn som föddes under sämsta tänkbara sociala omständigheter på en ö i Västindien. Hans exceptionella intelligens gjorde dock att en köpman skickade honom till USA för att få utbildning. Hans briljans ledde till att han under det amerikanska frigörelsekriget blev general George Washingtons närmaste och mest oumbärliga medarbetare.
När Washington sedan blev USA:s första president blev Hamilton finansminister och regeringens i särklass viktigaste medlem. Hamilton önskade ett starkt, sammanhållet
USA. Han var motståndare till slaveriet. Han var anhängare av företagsamhet, handel och industri. Detta ledde till att han blev intensivt kontroversiell. Och – här kommer nu min poäng – läsningen av Chernows 800-sidiga biografi är utomordentligt rik på skildringar av den extrema polariseringen och intensiva hettan i amerikansk politik under det sena 1700-talet. Polariserad politik i USA är inte något som har uppfunnits av George W Bush.
Hamiltons främste motståndare var Thomas Jefferson, stor slavägare, motståndare till handel och industri, romantisk anhängare av den franska revolution som Hamilton såg med skräck och avsky på. Chernows tes är att Hamilton banade väg för den framgångsrika amerikanska marknadsekonomin genom att skapa dess förutsättningar: respekt för privategendom, ett fungerande legalt system, patentskydd och så vidare. 1804 dödade Aaron Burr, en av Hamiltons främsta politiska motståndare, Hamilton i en duell. Tala om polarisering ...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)